Questions au Président du FAST

LOL! j'ai eu mille et mille fois la même conversation avec Buddy, comme avec d'autres... Merde arrêtez de vous planquer derrière "selon les goûts de chacun"!
Un staff est un staff, il est décrit par un standard très précis et là je ne parle pas d'interprétation. Je vais prendre un exemple très concret que tout le monde pige bien ce que je souhaite faire entendre. Je n'aime pas le phéno des Tipit'z yankee en général, trop court, trop massif... (a mon goût). Ben pour autant je regrette mais se sont de parfais représentant de la race. Par contre montrez moi une "daube" (qu'elle soit française ou étrangère d'ailleurs car il n'y a pas que chez nous qu'on produis mal), par exemple les chiens que j'ai vu chez la crique du flojule à un moment donné et ben je pourrais vous dire sans hésité que ce chien n'est pas un bon représentant de la race pour telles et telles raisons qui font qu'il est hors standard. Je ne parle pas de laid qui là effectivement appel à des goûts perso, je parle standard c'est différent! vous pigez pas la nuance, c'est dingue elle est pourtant énorme.
Je ne dirais jamais d'un chien que ce n'est pas un bon représentant de la race car il a une tache bleu sur le haut du crâne qui plus est en forme d'étoile lol! mais parce qu'il a le dos creusé les pattes arquées, prognathe, des oreilles implantées basses, une truffe rose, des pieds à la rallonge... Alors après c'est un tout, aucun chien n'est parfait, mais certains peuvent cumuler plusieurs petits défaut par rapport à ce qui est décrit au sacro sain standard. A moi d'en apprécié le chien dans sa globalité et un beau spécimen sera celui qui s'approchera le plus de la perfection et pas par rapport à mes goûts perso par rapport à ce qui est décrit dans le standard.
De la même manière qu'un juge va classer d'abord en fonction de ses goûts (imaginons qu'ils connaissent vraiment la race et soient impartial) ce qui ne veut pas dire que seul le premier est un beau représentant de la race et que les autres sont des "daubes" pour reprendre votre expression. Je ne sais pas c'est pourtant simple non?

Pour le reste, c'est pas en terme de kilomètre qu'on évaluera la valeur d'un mariage. Bien que j'ai bien compris ce que voulais dire Twister. La cohérence la crédibilité d'un mariage se vérifie en terme d'argumentation. On peut choisir le chien de son voisin sans soucis tant mieux pour vous d'ailleurs, pour peu qu'on puisse expliquer les raisons de ce choix qui doivent être autres que la distance.
Mais celà expliquer avec recherches à l'appui effectivement bien peu peuvent le faire.
Maintenant Arno, j'étais là il y a 5 ans, même avant. Je t'assure que ce n'était pas du tout le même état d'esprit. Il y a 5 ans c'était les guerres de clans Les "Porras and co" VS "Les Kubicky" VS "Les Addy's"... Chacun tirait à vue sur les camps adverses. J'ai bien ris c'est vrai, j'aimais les joutes verbales virtuelles qui devenaient parfois réelles, même parfois physiques lol!!! Mais je t'assure que ce n'est plus comparable. Les passionnés maintenant, peut être du fait que l'amstaff soit dans la merde, ont repris un dialogue plus constructif et ce même si parfois on ne partage pas tous la même vision des choses. Certes il reste le problème des 2 clans dus aux 2 clubs et j'espère que l'on pourra obtenir une unité, l'avenir nous le diras.

virginie a écrit:

skybuddz a écrit:j ai pas besoin de pousser, la prod est la , et c est la libreté de chacun de faire ou pas
perso je suis pour une restriction du nombre de portee, pas pour choisi a la place du voisin ce qu il doit faire comme mariage

on va dire que j aime pas tes chien ( exemple ) , tu les marient, je trouve sa nul, mais qui je suis pour te dire de ne pas le faire ? ou quelqu un du club section elevage ,les aiment pas et donc te dit de pas le faire, ou te casse ...

mes chiens je les marient avec qui je veut selon mes conviction ou gouts, tu n aime pas, qui est tu pour me dire que c est pas bien ? ( toi ou un autre, c un exemple )

ben pourtant la plupart du temps les forums sont tres douer pour dicter la conduite aux autres

tu peu critiquer, donner iun avis, sa sert a sa le net en l occurence, ou entre autre ,
par contre hormis critiquer , je ne donne le droit a personne de decider si tel mariage ou tel autre doit ou pas avoir lieu, il y a une difference

Lxir a écrit:LOL! j'ai eu mille et mille fois la même conversation avec Buddy, comme avec d'autres... Merde arrêtez de vous planquer derrière "selon les goûts de chacun"!
Un staff est un staff, il est décrit par un standard très précis et là je ne parle pas d'interprétation. Je vais prendre un exemple très concret que tout le monde pige bien ce que je souhaite faire entendre. Je n'aime pas le phéno des Tipit'z yankee en général, trop court, trop massif... (a mon goût). Ben pour autant je regrette mais se sont de parfais représentant de la race. Par contre montrez moi une "daube" (qu'elle soit française ou étrangère d'ailleurs car il n'y a pas que chez nous qu'on produis mal), par exemple les chiens que j'ai vu chez la crique du flojule à un moment donné et ben je pourrais vous dire sans hésité que ce chien n'est pas un bon représentant de la race pour telles et telles raisons qui font qu'il est hors standard. Je ne parle pas de laid qui là effectivement appel à des goûts perso, je parle standard c'est différent! vous pigez pas la nuance, c'est dingue elle est pourtant énorme.
Je ne dirais jamais d'un chien que ce n'est pas un bon représentant de la race car il a une tache bleu sur le haut du crâne qui plus est en forme d'étoile lol! mais parce qu'il a le dos creusé les pattes arquées, prognathe, des oreilles implantées basses, une truffe rose, des pieds à la rallonge... Alors après c'est un tout, aucun chien n'est parfait, mais certains peuvent cumuler plusieurs petits défaut par rapport à ce qui est décrit au sacro sain standard. A moi d'en apprécié le chien dans sa globalité et un beau spécimen sera celui qui s'approchera le plus de la perfection et pas par rapport à mes goûts perso par rapport à ce qui est décrit dans le standard.
De la même manière qu'un juge va classer d'abord en fonction de ses goûts (imaginons qu'ils connaissent vraiment la race et soient impartial) ce qui ne veut pas dire que seul le premier est un beau représentant de la race et que les autres sont des "daubes" pour reprendre votre expression. Je ne sais pas c'est pourtant simple non?

c est pas une question de se planquer derriere, "chacun ces gouts", c est une realitée , tu parle de defaut x ou y, ok, en expo le chien tournera pas ou devrais pas tourner, et alors ?, c est un chien d expo ou sa ne devrais etre que sa ???
perso j en ai rien a secouer des expo ou de leur resultat, il y a des chiens sympa et d autre que je trouve a chier, ils son certainement dans le standard et alors ? le standard sert pour la beauté ( apres libre a chacun d en interpreter le sens), le beauté je m en cogne ds l absolue, car subjective , pour autant j ai des gouts, si ils rentrent dans vos case c est cool, sinon , ben c est pas bien grave, si le chien que j aime a un port d oreille a chier, un dos un peu crueuser mais que je lui trouve d autre qualité, en quoi cela n en fait pas un bon chien a mes yeux ? ( je peu avoir des gouts a chier , je le concede, mais c est les miens ) et on parle de la meme race pourtant

on va dire que j aime pas cereza, pour x raison, mais je lui enleve pas le fait que c est un staff et qu elle reproduise

je serai curieux de voir des photo de chien qui pour vous son des tromblon et on rien a faire dans la race ou ne colle pas aux standard

c est facile de dire il y a de la merde , c etais mieux avant, il y a toujours eu des chiens moche beau, des tromblon etc, je faisais les expo ds les annee 94 jusqu en 98 grosso modo, c etais extactement pareil qu aujoud hui, le nombre en moins ...

question de vision du shimlblik

donc on reviendra tjr a la meme chose ... chacun sa descirption du standard et du beau ou pas beau pour la selection d un mariage

je rejoins bcp plus élodie sur ce coup la... un standard il y n'y en a qu'un, les interprétations sont infinies, ca on le sait, mais les défauts majeurs sont tout de meme facilement repérables !

Certaines personnes s'attachent plus a ne pas produire certains défauts, et s'attardent moins sur d'autres, d'autres personnes, vont sélectionner sur le meme principe, mais pas sur les memes défauts. Comme le dit Elodie, un chien parfait n'existe pas, cependant, nous devons chercher à produire des chiens qui se rapprochent le plus possible du standard, donc qui ont le moins de défauts possibles.


Buddy je comprends ton mode de sélection, le caractère, le caractère, sauf que, malheureusement pour nos staff, il n'existe pas d'épreuves officielles de travail, donc, sélection sur le caractère, oui, mais sur quelles aptitudes ? Heureusement tout ca est en train de changer, et c'est bon pour le staff, depuis quelques semaines je percois vraiment des changements et des personnes motivées, je trouve ca extra ! Donc concernant le caractère, je dis oui, mais a condition que derrière le chien ne soit pas non plus de la daube en construction.

donc on reviendra tjr a la meme chose ... chacun sa descirption du standard et du beau ou pas beau pour la selection d un mariage

Dis toi que c'est aussi une question d'argumentation Arno, "pourquoi fais tu ce mariage?" est tu capable de l'expliquer clairement ? Pourquoi favorise tu tels critères en faisant la possibles impasse sur tels autres ?

Je pense que ce qu'on veut tous ici, c'est lutter avant tout contre les gens qui marient médor et pepette pour pouvoir papouiller des p'tits chiots et à l'occaz se faire un peu de tunes... sans se soucier des conséquences, sans meme savoir ce qu'est un standard, sans meme connaitre les soucis de santé lié aà leur race.... je crois que ce sont ces gens la notre vraie cible. Tachons de trouver un moyen de communiquer sans nous tirer dans les pattes parce que nous n'aimons pas le phéno du chien du voisin, pourvu que celui ci fasse correctement les choses.

j'interviens vite :
ça va être aussi ça le secret d'un club dédié à l'amstaff : savoir communiquer avec respect malgré les divergences !
Et quand je dis communiquer, je ne dis pas via un clavier et un écran. Ca c'est pas de la communication.
C'est communiquer de visu.
si on ne sait pas faire ça, on échouera.

Je pensais que tu allais rebondir là dessus Manu...

whitedragon a écrit:
Buddy je comprends ton mode de sélection, le caractère, le caractère, sauf que, malheureusement pour nos staff, il n'existe pas d'épreuves officielles de travail, donc, sélection sur le caractère, oui, mais sur quelles aptitudes ?

skybuddz a écrit:

Lxir a écrit:LOL! j'ai eu mille et mille fois la même conversation avec Buddy, comme avec d'autres... Merde arrêtez de vous planquer derrière "selon les goûts de chacun"!
Un staff est un staff, il est décrit par un standard très précis et là je ne parle pas d'interprétation. Je vais prendre un exemple très concret que tout le monde pige bien ce que je souhaite faire entendre. Je n'aime pas le phéno des Tipit'z yankee en général, trop court, trop massif... (a mon goût). Ben pour autant je regrette mais se sont de parfais représentant de la race. Par contre montrez moi une "daube" (qu'elle soit française ou étrangère d'ailleurs car il n'y a pas que chez nous qu'on produis mal), par exemple les chiens que j'ai vu chez la crique du flojule à un moment donné et ben je pourrais vous dire sans hésité que ce chien n'est pas un bon représentant de la race pour telles et telles raisons qui font qu'il est hors standard. Je ne parle pas de laid qui là effectivement appel à des goûts perso, je parle standard c'est différent! vous pigez pas la nuance, c'est dingue elle est pourtant énorme.
Je ne dirais jamais d'un chien que ce n'est pas un bon représentant de la race car il a une tache bleu sur le haut du crâne qui plus est en forme d'étoile lol! mais parce qu'il a le dos creusé les pattes arquées, prognathe, des oreilles implantées basses, une truffe rose, des pieds à la rallonge... Alors après c'est un tout, aucun chien n'est parfait, mais certains peuvent cumuler plusieurs petits défaut par rapport à ce qui est décrit au sacro sain standard. A moi d'en apprécié le chien dans sa globalité et un beau spécimen sera celui qui s'approchera le plus de la perfection et pas par rapport à mes goûts perso par rapport à ce qui est décrit dans le standard.
De la même manière qu'un juge va classer d'abord en fonction de ses goûts (imaginons qu'ils connaissent vraiment la race et soient impartial) ce qui ne veut pas dire que seul le premier est un beau représentant de la race et que les autres sont des "daubes" pour reprendre votre expression. Je ne sais pas c'est pourtant simple non?

c est pas une question de se planquer derriere, "chacun ces gouts", c est une realitée , tu parle de defaut x ou y, ok, en expo le chien tournera pas ou devrais pas tourner, et alors ?, c est un chien d expo ou sa ne devrais etre que sa ???
perso j en ai rien a secouer des expo ou de leur resultat, il y a des chiens sympa et d autre que je trouve a chier, ils son certainement dans le standard et alors ? le standard sert pour la beauté ( apres libre a chacun d en interpreter le sens), le beauté je m en cogne ds l absolue, car subjective , pour autant j ai des gouts, si ils rentrent dans vos case c est cool, sinon , ben c est pas bien grave, si le chien que j aime a un port d oreille a chier, un dos un peu crueuser mais que je lui trouve d autre qualité, en quoi cela n en fait pas un bon chien a mes yeux ? ( je peu avoir des gouts a chier , je le concede, mais c est les miens ) et on parle de la meme race pourtant

on va dire que j aime pas cereza, pour x raison, mais je lui enleve pas le fait que c est un staff et qu elle reproduise

je serai curieux de voir des photo de chien qui pour vous son des tromblon et on rien a faire dans la race ou ne colle pas aux standard

c est facile de dire il y a de la merde , c etais mieux avant, il y a toujours eu des chiens moche beau, des tromblon etc, je faisais les expo ds les annee 94 jusqu en 98 grosso modo, c etais extactement pareil qu aujoud hui, le nombre en moins ...

question de vision du shimlblik

Haaaaaaa ça y est on y vient!
Tu parles d'expos mais hors mis les deux dernière lignes de mon post je n'en parle pas. C'était pour vous faire sentir la différence entre goûts perso, qui placeront tel ou tel chien devant d'autres pourtant tous dans le standard, et observation de critères physiques par rapport à un standard. Les expos oui sont subjectives, observer un chien pour définir si oui ou non il respecte bien le standard, non.
Maintenant la où Buddy je pense que nos points de vue diverge c'est sur le fait que l'amstaff est une race avec un standard (je ne te parle pas de beauté). Et chez l'amstaff le standard qui définie cette race en dehors du ped c'est bien les critères physiques. L'amstaff s'est différencié du pit sous l'effort d'éleveurs qui aimaient cette race pour ses traits physiques assez similaires d'un sujet à l'autre et non plus pour les résultat qu'il faisaient en fausses. Donc l'amstaff n'est pas un ADBA donc un chien sélectionné sur son physique et non plus sur ses aptitudes. Je n'ai pas choisi l'amstaff par dépit car dans notre pays des lois stupides m'empêchent d'avoir un ADBA, j'ai choisi l'amstaff pour ce qu'il est un chien de race définit dans un standard par des critères physiques très précis.
La question de la vision de "shimlblik", pourrait peut être alors être doit on et comment peut on conserver le mental du staff (doit on pratiquer travail/ sport pour nos géniteurs systématiquement?)
La oui on peut parler différence de vision/ philosophie mais pas sur l'appartenance ou non au standard. Si demain tu produis des chiens avec des défauts majeurs, je ne me cacherai pas pour te dire que tu produis de la "daube" par rapport au standard. Même si tes chiens me plaisent dans leur appartenance à l'espèce canine.

oriane a écrit:Oui je pense.

Moi il y a une question que je me pose depuis que j'ai commencé à m'intéresser à l'amstaff, qui sommes nous pour dire que tel ou tel chien est un bon étalon ou une bonne lice?

je vais te repondre c est ceux qui croient avoir le meilleur chez eux et qui se croient superieur aux autres mais au final quand tu regarde chez eux ils n'ont pas produit que du beau et ne montre que le meilleur

Avec de telles interventions, on avance...
Si non, Manu, j'ai pas bien saisi même si je devine que vous vous êtes montré bref car occupé a autre chose, ce que vous avez voulu dire quand vous dites: "Et quand je dis communiquer, je ne dis pas via un clavier et un écran. Ca c'est pas de la communication.
C'est communiquer de visu."
Lxir et Elodie DOS REIS c'est une seule et même personne, moi!
Ce que je dis par le biais du net je vous le redirais de visu car c'est ce que je pense.

ouh mais ça je le sais Elodie, je parlais pas de vous ou de quelqu'un en particulier mais d'une démarche pourtatn fréquente :
échanger via le net, c'est bien, c'est un bel outil mais rien ne remplace les échanges directs. C'est tout ce que je voulais dire.

virginie a écrit:

oriane a écrit:Oui je pense.

Moi il y a une question que je me pose depuis que j'ai commencé à m'intéresser à l'amstaff, qui sommes nous pour dire que tel ou tel chien est un bon étalon ou une bonne lice?

je vais te repondre c est ceux qui croient avoir le meilleur chez eux et qui se croient superieur aux autres mais au final quand tu regarde chez eux ils n'ont pas produit que du beau et ne montre que le meilleur

Je posais une question où j'attendais une réponse sèrieuse ( à laquelle Lxir à répondu), pas une réponse comme la tienne.

Sylvie et MAX a écrit:Je vais parler du boboss car j'ai des amis dans cette race, ils me disaient :

Il faut être adhérent au CAB (club des amis du beauceron) pour participer aux JB, RE et NE.

Voilà une solution pour "fidéliser" les adhérents, qu'en penses tu Manu ?

Ca c'est intéressant à savoir, moi qui veut un boboss dans le futur.

oriane a écrit:

virginie a écrit:

oriane a écrit:Oui je pense.

Moi il y a une question que je me pose depuis que j'ai commencé à m'intéresser à l'amstaff, qui sommes nous pour dire que tel ou tel chien est un bon étalon ou une bonne lice?

je vais te repondre c est ceux qui croient avoir le meilleur chez eux et qui se croient superieur aux autres mais au final quand tu regarde chez eux ils n'ont pas produit que du beau et ne montre que le meilleur

Je posais une question où j'attendais une réponse sèrieuse ( à laquelle Lxir à répondu), pas une réponse comme la tienne.

mais je suis serieuse orianne c'est la verite